Aggiornato a Venerdì 26 Febbraio ore 18:41

Intervista a Panetta pubblicata dall'Espresso

Pubblicato il 27/11/2020 alle ore 08:59:40

Abbiamo evidenziato i punti che, a nostro avviso, sono più importanti


C'è molta attesa sui mercati e in generale in vista della riunione di dicembre della BCE. Cosa possiamo aspettarci da esso?

Dovremmo aspettarci ciò che il Presidente ha affermato molto chiaramente nell'ultima conferenza stampa: che il Consiglio direttivo della BCE rivaluterà le prospettive macroeconomiche e ricalibrerà le sue misure di conseguenzaLe prospettive per l'inflazione sono chiaramente peggiorate piuttosto che migliorate negli ultimi mesi a causa della recrudescenza della pandemia e delle misure di contenimento adottate in risposta. È anche chiaro che il nostro stimolo finora non è stato sufficiente per progredire verso il nostro obiettivo in modo sostenuto. In primavera abbiamo reagito rapidamente e dovremmo farlo di nuovo. Il consenso in seno al Consiglio direttivo è che i nostri strumenti devono essere ricalibrati a dicembre.

Quando parli di ricalibrazione, cosa intendi esattamente? Ti riferisci ad un aumento del tasso di acquisto mensile di asset o all'utilizzo di nuovi strumenti?

Si tratta di una decisione collegiale presa dal Consiglio direttivo. Ma è utile pensare alla nostra politica in due modi. L'area dell'euro ha subito un enorme shock economico, con notevoli rischi al ribasso che hanno minacciato di avviare dinamiche recessive e deflazionistiche autoalimentate. La nostra energica risposta politica da marzo è stata pensata innanzitutto per arginare queste spirali al ribasso e consentire ai mercati finanziari e, in ultima analisi, all'economia di resistere allo shock, sostenendo così la stabilità dei prezzi. Rimarrà così per tutto il tempo necessarioIl secondo elemento consiste nel calibrare la nostra posizione per riflettere il nostro impegno a riportare l'inflazione al nostro obiettivo. Dobbiamo farlo senza indebito ritardo, al fine di eliminare ogni possibile punto interrogativo sulla nostra determinazione a preservare la stabilità dei prezzi - nostro mandato primario - ed evitare un disancoraggio delle aspettative di inflazione: con la seconda ondata si sono concretizzati alcuni rischi al ribasso e il punto di partenza per le prospettive di inflazione è ora inferiore a pochi mesi fa. In questo sforzo siamo guidati dai dati: nel nostro ultimo incontro, abbiamo deciso che non sarebbe stato saggio prendere una decisione prima di comprendere la portata delle nuove misure di contenimento, il loro impatto sull'economia e le misure fiscali che i governi avrebbero adottato risposta.

La BCE ha ancora la potenza di fuoco per affrontare questa seconda ondata di coronavirus?

Affrontare la seconda ondata riguarda il giusto mix di politiche. La ricerca mostra che quando la domanda del settore privato è limitata dall'incertezza e dalle restrizioni sanitarie - come avviene oggi - la politica fiscale è fondamentale. Condizioni di finanziamento favorevoli creano le condizioni migliori per un'efficace politica fiscale, che a sua volta crea le condizioni affinché anche il settore privato possa trarre pieno vantaggio dalle condizioni di finanziamento favorevoli che garantiamo attraverso le nostre misure. In altre parole, la politica fiscale in questa fase è diventata un canale importante per trasmettere i nostri impulsi di politica monetaria e sostenere i nostri obiettivi di stabilizzazione. Visto da questa prospettiva, possiamo fare molto di più attraverso una combinazione dei nostri programmi di acquisto di asset e delle nostre misure per sostenere il finanziamento dell'economia reale attraverso le banche e il mercato obbligazionario. E non dovrebbero esserci dubbi sul nostro impegno a riportare l'inflazione al nostro obiettivo e quindi sulla continuità delle nostre politiche anche quando la ripresa sarà avviata. Vogliamo vedere l'inflazione convergere verso il nostro obiettivo in maniera sostenuta e non possiamo esitare a prendere misure decisive se vogliamo evitare il rischio di un aggiustamento al ribasso delle aspettative di inflazione. Abbiamo potenza di fuoco, strumenti che possiamo ricalibrare e lo faremo.

Teme che potremmo ricadere in recessione?

Sono preoccupata. Ci sono state alcune buone notizie, come l'annuncio della possibile approvazione dei vaccini da parte delle autorità sanitarie. A questo proposito, c'è una luce alla fine del tunnel. Ma anche nello scenario più ottimistico, la produzione, la distribuzione e la somministrazione di questi vaccini richiederà tempo. Potrebbe volerci ancora più tempo per ridurre il rischio e la percezione del rischio tra la popolazione: le intenzioni di risparmio sono ai massimi storici, le famiglie e le imprese sono più indebitate rispetto a un anno fa e l'incertezza indotta dal coronavirus ha il potenziale per lasciare cicatrici anche dopo l'economia si riprende. In altre parole, il 2021 sarà ancora un "anno pandemico" e dovremo ancora procedere con molta attenzione. Non possiamo essere compiacenti. Non possiamo correre il rischio di scenari intermedi avversi e di lasciare che le conseguenze della pandemia durino più a lungo senza introdurre ulteriori stimoli politici, altrimenti la nostra capacità produttiva verrà svuotata nel processo. La ripresa richiederebbe quindi ancora più tempo e l'inflazione potrebbe continuare a mantenersi su livelli molto bassi.

I mercati erano in estasi dopo gli annunci del vaccino. Pensi che ci sia stato troppo ottimismo in mostra?

I mercati finanziari sono lungimiranti per loro stessa natura. Sulla base delle nuove informazioni disponibili e della loro interpretazione, hanno una visione della traiettoria futura dell'economia, degli utili aziendali e dei dividendi, che tra l'altro riflettono le ipotesi sul sostegno delle politiche. Ma nel nostro ruolo di banchieri centrali, dobbiamo essere prudenti. Dobbiamo basare le nostre decisioni sui vari scenari che potrebbero concretizzarsi in assenza del nostro intervento. E non possiamo dare per scontato che le cose andranno come previsto dai mercati finanziari. Non possiamo permetterci di essere troppo ottimisti. Il rischio di scenari avversi e il danno che potrebbero causare è semplicemente troppo grande. E anche nello scenario ottimistico, è probabile che le pressioni inflazionistiche rimangano contenute e si riprendano molto lentamente.

Pensa che anche i governi e la Commissione europea, così come la BCE, dovrebbero essere pronti a fare di più se la crisi persiste o è più grave del previsto?

I governi sono consapevoli della necessità di intervenire e ci sono tutte le condizioni affinché i governi agiscano. Le condizioni di finanziamento sono favorevoli, è stato chiaro che avremmo assicurato che rimangano favorevoli e la nostra guida futura rende esplicito il nostro impegno. Inoltre, le autorità europee hanno già reagito con forza: il programma Next Generation EU (NGEU) sosterrà la ripresa e altri strumenti sono già stati utilizzati, come lo strumento della Commissione europea per aiutare gli Stati membri a proteggere i posti di lavoro delle persone durante la pandemia. Non ho motivo di dubitare che, se necessario, verranno compiuti ulteriori sforzi. Lo hanno confermato i governi, compresi quelli precedentemente riluttanti a partecipare a risposte comuni. Abbiamo visto un forte, tempestivo, Reazione politica europea per sostenere le persone e le imprese europee in risposta a uno shock comune. E funziona bene.

In alcuni paesi, come il Portogallo, lo stimolo fiscale è relativamente limitato a causa degli elevati livelli di debito pubblico. Sei d'accordo con questo approccio più cauto o pensi che i governi dovrebbero essere più espansivi?

La politica fiscale in tutta l'area dell'euro è stata espansiva, anche se più in alcuni paesi che in altri. Sono state adottate misure di stimolo discrezionali sostanziali su tutta la linea. Non dovremmo guardare a queste misure paese per paese, poiché le ricadute di una risposta fiscale sincronizzata e comune sono ampie. Inoltre, l'efficacia della politica fiscale - il cosiddetto moltiplicatore fiscale - aumenta quando i tassi di interesse sono vicini al loro limite inferiore. E come negli Stati Uniti, abbiamo assistito a una risposta decisiva a livello di area in termini sia di politica fiscale che di politica monetaria.

Non c'è il rischio che alcuni paesi, come il Portogallo, la Spagna o l'Italia, rimangano indietro nella ripresa poiché hanno meno spazio fiscale per rispondere?

Non possiamo escludere del tutto questa possibilità. Ma rispetto alla crisi precedente, disponiamo di una serie di soluzioni molto diverse. Anche i paesi con un elevato rapporto debito / PIL, la cui risposta è stata più debole in passato, possono ora sfruttare le risorse messe a disposizione a livello europeo. Ciò che è ora cruciale è che i paesi utilizzino queste risorse per finanziare gli investimenti e aumentare il loro potenziale di crescita.

Quali dovrebbero essere le priorità del Portogallo?

Ogni paese ha le sue sfide. Ma una serie di temi trasversali si applicano anche al Portogallo. La priorità dovrebbe essere l'investimento per facilitare la riallocazione della produzione e dei posti di lavoro nei settori con il più alto potenziale di crescita: investire in attività che migliorano la qualità dell'ambiente e delle infrastrutture tecnologiche e digitali del paese, attività che creano un'economia basata sulla conoscenza capitale umano e istruzione. Queste sono anche le priorità individuate dal programma Next Generation EU.

In ogni caso, i livelli di debito di molti paesi raggiungeranno nuovi massimi. David Sassoli, presidente del Parlamento europeo, ha recentemente parlato dell'idea di rendere permanente il fondo di recupero, di avere un debito europeo e persino di condonare il debito. Cosa ne pensate di queste idee?

Il passo verso una più profonda integrazione europea è altamente auspicabile. È uno sviluppo naturale dell'unione monetaria. Dobbiamo tenere presente che, in seguito all'approvazione dell'NGEU questa estate, i paesi dell'area dell'euro hanno compiuto un grande passo verso una più stretta integrazione fiscale. Hanno anche creato la legittima aspettativa di una risposta fiscale comune quando si affronta uno shock comune in futuro. Non so quanto tempo ci vorrà per fare progressi ancora maggiori. È mia speranza che, quando guarderemo indietro tra 20 anni, considereremo il 2020 come un punto di svolta sulla strada verso l'integrazione europea.

È possibile o addirittura auspicabile che vi sia una qualche forma di cancellazione del debito tramite la BCE e il suo portafoglio di debito pubblico?

In tal modo si contravverrebbe ai Trattati. E dobbiamo ricordare che tutto il debito è credito. Se cancelliamo un debito, cancelliamo il credito corrispondente e ciò potrebbe avere conseguenze più ampie e destabilizzanti. Solo la crescita può proteggerci dal debito.

La BCE continuerà a evitare che i rendimenti dei paesi aumentino alle stelle e che ci siano segni di frammentazione del mercato del debito?

Adottare misure per evitare la frammentazione finanziaria è essenziale per attuare la politica monetaria. Abbiamo quindi introdotto un nuovo programma - il programma di acquisto d'emergenza pandemico - più flessibile dei precedenti, proprio per combattere l'eventuale frammentazione dei mercati finanziari lungo linee nazionali. Ma questo programma ha anche un secondo ruolo, che consiste nel sostenere il nostro mandato fondamentale per la stabilità dei prezzi. L'economia è attualmente soggetta a misure di blocco e l'inflazione si sta allontanando dal nostro obiettivo del 2%, quindi dobbiamo agire per stimolare la domanda e rafforzare il percorso dell'inflazione.

Cosa possiamo aspettarci dalla revisione della strategia della BCE?

Rivedremo ogni aspetto della strategia. Ma non è molto utile speculare sul risultato mentre il processo è ancora in corso. Siamo coinvolti in discussioni molto complesse. Si tratta di trovare un equilibrio generale - un tipico caso in cui nulla viene concordato finché non viene concordato tutto. E presenteremo le nostre conclusioni finali alla fine del 2021.

Ma fino a che punto può arrivare la recensione? Potremmo potenzialmente vedere un nuovo obiettivo di inflazione superiore al 2%?

Vedremo tutti gli elementi. Non saranno esclusi fattori specifici: la questione numerica della definizione della stabilità dei prezzi, gli strumenti interessati, l'interazione tra politica monetaria e vigilanza finanziaria, l'interazione tra politica monetaria e stabilità finanziaria, l'interazione tra politica monetaria e politica fiscale. Guarderemo tutto.

Possiamo aspettarci di vedere le banche in difficoltà, come è stato durante la crisi finanziaria? In particolare nei paesi i cui settori finanziari sono stati più vulnerabili, come il Portogallo, la Spagna o l'Italia.

Vorrei sfidare questo presupposto. Non ci sono paesi che sono intrinsecamente "più vulnerabili". L'esperienza passata mostra che in tutti i paesi, se si verifica un periodo prolungato di recessione, i bilanci delle banche andranno incontro a problemi poiché le aziende e le famiglie faticano a rimborsare i prestiti. Il risultato è diverso a seconda della velocità con cui i paesi reagiscono e della loro capacità fiscale di reagire. Il Portogallo e l'Italia non sono vincolati fiscalmente oggi come lo erano dieci anni fa. Ma chiaramente tutte le autorità devono lavorare per portare la nostra economia fuori dalla recessione il prima possibile, altrimenti le banche saranno colpite. Niente è inevitabile. La nostra risposta a questa crisi è completamente diversa rispetto a dieci anni fa.

I supervisori hanno risposto in modo diverso?

Quando la crisi finanziaria ha colpito nel 2008, la reazione di molte autorità di vigilanza è stata in gran parte prociclica. Questa volta è stato abbastanza diverso. La BCE ha incoraggiato le banche a utilizzare le loro riserve di capitale e di liquidità per scopi di prestito e assorbimento delle perdite. Ha introdotto flessibilità di vigilanza per il trattamento dei crediti deteriorati (NPL). E stiamo discutendo ulteriori potenziali risposte a livello europeo. Prima o poi, mi aspetto che le banche saranno colpite dalla crisi. Se si tradurrà o meno in una crisi bancaria dipenderà dalle politiche che adotteremo. Siamo consapevoli dei rischi e non neghiamo. Continueremo a monitorare la situazione e saremo pronti ad agire se le cose dovessero peggiorare.

La creazione di una "bad bank" europea per far fronte agli NPL sarebbe una buona idea?

Se riteniamo che le tensioni in un paese siano causate da debolezze o decisioni politiche sbagliate all'interno di quel paese, potrebbe esserci una minore disponibilità ad agire a livello europeo, utilizzando le risorse europee. Ma ora abbiamo la supervisione di importanti istituzioni a livello europeo. Ciò, insieme a una maggiore attenzione agli NPL, ha reso le banche più solide. E questa volta abbiamo assistito a uno shock comune che sta interessando anche le banche che stanno meglio e vigilate a livello europeo. Ciò rafforza la necessità di intervenire con strumenti europei in caso di tensioni nel settore finanziario.

Le banche dovrebbero continuare a non distribuire dividendi il prossimo anno?

Finché non è chiaro come si evolverà la situazione, le banche dovrebbero essere prudenti. Se non distribuiscono dividendi quest'anno, possono distribuirne di più l'anno prossimo e nel frattempo sono in una posizione migliore per affrontare una grave situazione di crisi. Se potessi scegliere tra i due approcci, preferirei essere più prudente, ma questo potrebbe significare un costo per le banche. Credo che una soluzione ragionevole, con il miglioramento delle condizioni economiche, sarebbe un approccio caso per caso da parte delle autorità di vigilanza bancaria.

Le fusioni e le acquisizioni all'interno del settore bancario europeo sono un modo appropriato per rafforzare il settore finanziario?

Alcune fusioni e acquisizioni hanno successo e altre no. L'evidenza empirica suggerisce che quelli che hanno successo coinvolgono un acquirente più forte che acquisisce un "target" più debole. Non ho esaminato ogni transazione in dettaglio, ma la mia sensazione è che la maggior parte dei casi si ricolleghi a questo schema. Possono anche aiutare a ridurre la capacità in eccesso nel mercato bancario europeo, che in alcuni casi si traduce in inefficienze, redditività eccessivamente bassa e, in ultima analisi, fragilità finanziaria. Ma stiamo ancora assistendo principalmente al consolidamento all'interno dei mercati interni, piuttosto che tra i paesi. Il consolidamento tra i paesi sarebbe più vantaggioso per le banche stesse e per il mercato finanziario europeo nel suo complesso, in quanto consentirebbe la diversificazione del rischio e ridurrebbe l'impatto degli sviluppi negativi nei singoli Stati membri.

Su Joe Biden, presidente eletto degli Stati Uniti

Stiamo affrontando sfide globali che richiedono una risposta globale. È essenziale che le principali economie del mondo e la comunità internazionale lavorino a stretto contatto, in particolare attraverso istituzioni multilaterali. Questo sarebbe un importante passo avanti e ridurrebbe l'incertezza, anche per il commercio e l'economia globale.

Ultime notizie

© 2021 4Trading.it. Tutti i diritti riservati. P.IVA 03762510406